Cuối tháng 5/2025, một bộ số liệu không hoa mỹ, không sơ đồ 3D rực rỡ, chỉ có 846.000 phiên tìm kiếm thực tế của người dùng Mỹ đã lật ngược gần như tất cả giả định mà ngành SEO vẫn đang vận hành trong nửa năm qua. Đây không phải nghiên cứu khảo sát hỏi người dùng họ nghĩ gì. Đây là dữ liệu clickstream thô: ghi lại từng di chuyển con trỏ, từng lần cuộn trang, từng giây người dùng đứng yên trên màn hình. Và cái nó tiết lộ về User behavior AI Overviews vs AI Mode differences, không ai nói thẳng ra trước đây.

Hai thế giới trên cùng một ô tìm kiếm

Trước hết gạt bỏ đi 3 hiểu lầm chết người mà 9 trên 10 marketer vẫn đang mắc đến bây giờ. Không, AI Mode không phải phiên bản dài hơn của AI Overviews. Không, tối ưu cho một cái không đồng nghĩa bạn sẽ được ưu ái ở cái còn lại. Và không, tỷ lệ zero-click cao không phải lúc nào cũng chứng minh người dùng hài lòng.

Nghiên cứu do Eric Van Buskirk thực hiện trên dữ liệu Surfer SEO, công bố ngày 25/5 vừa rồi, đã chia hành vi người dùng ra làm hai kịch bản hoàn toàn đối nghịch.

Ở AI Mode, người dùng bật chế độ tự động chạy. Họ chấp nhận danh sách gợi ý, họ chấp nhận câu trả lời: 88% người dùng không thay đổi gì trên shortlist AI đưa ra, 74% chọn ngay vật thể đứng đầu. Quan trọng nhất: 64% không click bất kỳ đường link nào. Họ vào, đọc, ra. Hoặc họ ở lại hỏi thêm. Không ai rời khỏi giao diện chat.

Còn ở trang kết quả có AI Overviews? Người dùng biến thành người lướt Netflix. Con trỏ họ lan ra 83% diện tích màn hình, thay vì chỉ tập trung ở nửa trên như trước đây. Gần một nửa số lần cuộn chuột là quay ngược lên. Họ đứng yên nhìn màn hình 44% tổng thời gian. Họ không đọc tuần tự từ trên xuống. Họ nhảy, họ so sánh, họ quay lại kiểm tra. Họ đang cân nhắc, chứ không phải chấp nhận.

Đây không phải sự khác biệt về độ dài nội dung. Đây là sự khác biệt về trạng thái tâm lý người dùng từ khoảnh khắc họ mở trang tìm kiếm.

13,7% trùng lặp: bức tường vô hình giữa hai hệ thống

Con số này làm đứng gần như toàn bộ cộng đồng SEO khi Ahrefs công bố cuối năm ngoái, và đến nay vẫn chưa có ai bác bỏ được. Cho cùng một câu truy vấn, chỉ có 13,7% đường link nguồn được sử dụng chung giữa AI Overviews và AI Mode. Ngay cả 3 nguồn đứng hàng đầu cũng chỉ trùng 16,3%.

Nói cho dễ hiểu: bạn có thể đứng số 1 toàn bộ kết quả organic, được hiện rõ ở AI Overviews mỗi lần ai tìm từ khóa đó, và hoàn toàn không hề xuất hiện một lần nào trong AI Mode. Và ngược lại.

Khả năng tương quan cũng không đối xứng. Nếu thương hiệu bạn có mặt ở AI Overviews, có 61% cơ hội nó sẽ xuất hiện ở AI Mode. Nhưng nếu bạn chỉ có mặt ở AI Mode? Xác suất lọt vào AI Overviews thấp hơn rất nhiều, vì hệ thống này chỉ đưa ra trung bình 1,3 thương hiệu mỗi câu trả lời, so với 3,3 của AI Mode.

Chúng còn ăn nội dung hoàn toàn khác nhau. AI Overviews chuộng YouTube, Reddit, nội dung ngắn có ví dụ thực tế. AI Mode thích Wikipedia, trang y tế chính thống, bài viết dài có bảng so sánh, Quora. Không có công thức chung. Không có chiến lược một kích cỡ phù hợp tất cả. Nếu bạn vẫn đang viết một bài blog và hy vọng nó sẽ lọt vào cả hai, bạn đang lãng phí thời gian.

Khi ngay cả tìm kiếm thương hiệu cũng không còn an toàn

Đây là chi tiết đáng sợ nhất trong toàn bộ nghiên cứu, và ít bài báo đề cập đúng bản chất của nó. Khi AI Overviews xuất hiện cho truy vấn điều hướng, tức khi người dùng gõ đúng tên thương hiệu của bạn vào ô tìm kiếm, hoạt động di chuyển con trỏ tăng lên 40%. Thời gian người dùng đứng lại trên trang kết quả tăng gấp đôi.

Họ không còn click thẳng vào link chính hãng ở vị trí số 1 như 2 năm trước. Họ dừng lại. Họ đọc bản tóm tắt AI. Họ lướt xuống xem có gì khác. Họ kiểm tra xem AI nói gì về bạn. Và rất nhiều người, sau khi đọc xong, không cần vào website của bạn nữa.

Đây chính là lý do rất nhiều thương hiệu đứng top organic từ năm ngoái đến nay vẫn thấy traffic liên tục tụt không có lý do. Người dùng không biến mất. Họ chỉ dừng lại trước cửa nhà bạn, đọc biển giới thiệu do AI viết, rồi quyết định không cần vào.

Không phải họ nghi ngờ bạn. Họ chỉ đã nhận đủ thông tin. Và đó là cái chết chậm của traffic tham khảo mà không ai muốn nói thẳng ra.

Zero-click: sự hài lòng hay cái bẫy giao diện?

Chúng ta thường nghe tuyên bố tỷ lệ zero-click cao chứng minh AI đang làm tốt công việc, người dùng nhận được câu trả lời đúng ngay lập tức. Dữ liệu clickstream kể một câu chuyện khác.

Ở AI Mode, 93% phiên kết thúc mà không có bất kỳ click ngoài nào. Một phần đúng là người dùng hài lòng. Nhưng phần lớn còn lại, họ chỉ đơn giản không có lý do để rời đi. Giao diện chat không hiển thị danh sách link như trang kết quả truyền thống. Nó giữ họ ở lại, nó khuyến khích hỏi tiếp, nó biến toàn bộ phiên tìm kiếm thành một vòng khép kín.

Điều đó không có nghĩa xuất hiện trong AI Mode là vô ích. Nhưng hãy tỉnh táo: bạn sẽ nhận được ít click hơn rất nhiều so với khi đứng ở cùng vị trí trên AI Overviews. Thậm chí nhiều lúc người đọc sẽ không bao giờ biết tên trang web của bạn, họ chỉ thấy một con số nhỏ bên cạnh câu trả lời.

Về dài hạn? Nếu Google tiếp tục đẩy AI Mode lên mặc định cho các truy vấn phức tạp, lượng traffic đến các trang web độc lập có thể giảm đáng kể. Không phải vì nội dung của bạn xấu. Chỉ vì người dùng không bao giờ được nhìn thấy link của bạn nữa.

Cái mà tất cả các báo cáo không nói với bạn

Ngay bây giờ hàng trăm bài viết đang khuyên bạn nên tối ưu cho EEAT, nên viết nội dung dài, nên thêm video. Không ai nói với bạn điều thực tế nhất: không còn một con đường duy nhất để thành công trên Google Search nữa.

Bạn không cần viết hai bài riêng biệt cho cùng chủ đề. Nhưng bạn cần xây dựng nội dung theo cấu trúc hai lớp. Phần trên cùng: tóm tắt rõ ràng, số liệu cụ thể, điểm chính trong 3 dòng đầu. Đó là mồi cho AI Overviews. Phần thân: phân tích sâu, bảng so sánh, nguồn trích dẫn chính thống. Đó là thứ AI Mode sẽ tìm đến. Và đừng bao giờ quên đăng nội dung ngắn, ví dụ thực tế lên diễn đàn và video. Đó là cầu nối duy nhất giữa website của bạn và AI Overviews.

Và quan trọng nhất: ngừng đo lường hiệu suất theo chỉ số chung. Theo dõi riêng tỷ lệ xuất hiện ở AI Overviews. Theo dõi riêng tỷ lệ xuất hiện ở AI Mode. Theo dõi riêng click từ từng kênh. Nếu bạn vẫn đang nhìn vào tổng traffic organic, bạn sẽ không bao giờ thấy vấn đề cho đến khi quá muộn.

Đối với những doanh nghiệp đang xây dựng vị thế trên tìm kiếm, thời điểm này chính là cửa sổ cơ hội. Hai hệ thống AI này vẫn đang điều chỉnh thuật toán, vẫn đang học cách chọn nguồn. Khoảng thời gian tới, các vị trí sẽ cố định. Và sau đó, sẽ rất khó để chen ngang vào.

Đối với các đơn vị cần nâng tín nhiệm domain và tăng tỷ lệ được các hệ thống AI ưu tiên lựa chọn làm nguồn trích dẫn, giải pháp backlink thủ công mũ trắng vẫn là yếu tố nền tảng không thể thay thế. Các gói dịch vụ bao gồm gói Ahrefs, A+, GEO đã được chứng minh giúp nâng tín nhiệm domain ổn định, tăng khả năng được phát hiện bởi cả hai hệ thống AI mà không gặp rủi ro penalty. Chi tiết các gói backlink chuẩn EEAT

Ngay hôm nay, mở Google lên, tìm từ khóa chính của bạn. Xem AI Overviews nói gì. Bật AI Mode lên, xem nó nói gì. Nếu bạn không thấy tên mình ở đó, thì không quan trọng bạn đứng số mấy trên kết quả truyền thống nữa. Thế giới đã thay đổi. Và hầu hết mọi người vẫn chưa kịp nhận ra.

Hôm qua ngồi kiểm tra Google Search Console của khách hàng ngành xây dựng, người viết thấy cái hình mà gần như mọi người làm SEO năm nay đều gặp: Impression tăng 12% so với tháng trước, số click lại rơi 38%. Không có update core đặc biệt. Không bị penalty. Không có lỗi kỹ thuật nào trên website. Chỉ có một lý do: người dùng vẫn tìm kiếm, nhưng họ không còn click vào link nữa. Họ đọc câu trả lời của AI Overviews ngay trên trang kết quả, rồi đóng tab luôn.

Đây không còn là lời đồn. Search Engine Land đã công bố bộ dữ liệu lớn về SEO GEO traffic gap AI search vs organic, phân tích 150.000 trang trên 10 website trên toàn ngành. Và cái kết quả mà nó đưa ra, không phải ai cũng dám đối mặt: cuộc chơi mà chúng ta đã chơi hơn 20 năm qua, đã đổi luật hoàn toàn.

49 trang top 100 organic không có một lượt traffic từ AI

Đây là con số sẽ phá vỡ mọi giả định bạn từng có. Tất cả chúng ta đều tự nhủ: cứ làm SEO tốt, lên top Google, thì AI cũng sẽ tự động nhắc đến mình. Sai.

Trong bộ dữ liệu nghiên cứu, 10 trang đứng đầu organic nắm giữ 55% toàn bộ lượt truy cập tự nhiên. Nhưng cùng 10 trang đó, chỉ nhận được 29% lượt truy cập đến từ LLM. Đi sâu hơn: trong 100 trang có thứ hạng tốt nhất organic, 49 trang nhận chính xác 0 lượt truy cập từ AI search.

Không phải ít. Không phải thấp. Là 0.

Ngược lại, 14% các trang nhận traffic từ AI, lại không có một lượt click organic nào trong suốt giai đoạn nghiên cứu. Nghĩa là AI đã mở một cánh cửa vào website của bạn, mà công cụ đo lường SEO truyền thống thậm chí không biết nó tồn tại.

Đây chính là bản chất của SEO GEO traffic gap AI search vs organic. Hai thuật toán đang chơi hai trò chơi hoàn toàn khác nhau. Google đánh giá bạn qua backlink, domain authority, độ khớp từ khóa, tín hiệu người dùng. AI thì không quan tâm những điều đó. Nó chỉ tìm một thứ: cái gì nó có thể trích dẫn một cách đáng tin cậy.

Loại nội dung nào AI thực sự thích?

Nghiên cứu đã đo chính xác xác suất một loại nội dung được LLM trích dẫn. Kết quả sẽ làm bạn vứt bỏ lịch xuất bản content của quý này luôn:

• Bài phân tích xu hướng, bài viết dựa trên dữ liệu gốc tự thu thập: 78%
• Bài tổng kết năm có số liệu gốc: 61%
• Trang sản phẩm, trang dịch vụ: 29,4 lượt LLM traffic trên 1000 organic session
• Bài hướng dẫn, how-to, comprehensive guide mà mọi người vẫn đang viết hàng ngày: 12%
• FAQ, trang hỗ trợ: 14%
• Trang chủ: 5,6%

Đọc lại con số 12% một lần nữa. Tất cả bài viết 3000 từ, tối ưu EEAT, viết tốn cả tuần mà đội content của bạn đang sản xuất. Tất cả những cái guide “tổng hợp hoàn chỉnh nhất năm 2025”. AI gần như không bao giờ trích dẫn chúng.

Bởi vì AI tự có thể viết được loại nội dung đó. Nó không cần lấy của bạn.

Nó chỉ đến lấy cái nó không tự tạo được. Đó là số liệu gốc mà bạn tự khảo sát. Đó là phân tích độc đáo không có ở nơi khác. Đó là công cụ tính toán, bộ lọc, máy kiểm tra mà người dùng có thể tương tác. Đặc biệt các công cụ tương tác: người dùng đến từ AI ở lại 146 giây trung bình, cao hơn 45% so với người dùng đến từ organic thông thường.

Không phải traffic giảm. Là chất lượng traffic đang lật ngược

Mọi người đang kêu la traffic organic giảm 30%, 40%, 60%. Đó là sự thật. Nhưng rất ít người để ý cái đang thay đổi ở phía dưới:

Traffic đến từ AI search chuyển đổi cao gấp 4,4 lần so với traffic organic thông thường. Với The Washington Post, người dùng đến từ ChatGPT đăng ký gói trả phí cao gấp 5 lần người dùng đến từ kết quả Google thường.

Điều này thay đổi hoàn toàn logic tối ưu. Trước đây bạn tối ưu để kéo càng nhiều click càng tốt. Bây giờ bạn không cần 10.000 người đọc bài blog của bạn. Bạn chỉ cần 100 người có ý định mua hàng, mà AI đã gửi thẳng đến trang dịch vụ của bạn.

Zero-click không phải là cái kết. Đó là bước lọc. AI đang làm hết công đoạn top of funnel cho bạn. Nó tóm tắt tất cả thông tin, loại bỏ người chỉ xem cho vui, và chỉ gửi đến bạn những người thực sự muốn hành động.

Nhóm đang chết bây giờ là các publisher viết nội dung thông tin chung, blog hướng dẫn thông thường. Nhóm đang thắng thầm là các doanh nghiệp có sản phẩm, có dịch vụ, có công cụ, có dữ liệu gốc. Họ mất 30% volume traffic, nhưng tăng 200% doanh thu.

Bạn làm gì bây giờ?

Đừng hủy toàn bộ chiến lược SEO cũ của bạn. Đừng nghe kẻ nào nói GEO sẽ thay thế SEO. SEO vẫn là nền tảng. Nhưng bạn cần thêm một lớp tối ưu song song, và theo dõi nó tách biệt hoàn toàn:

• Đừng chỉ theo dõi thứ hạng từ khóa. Theo dõi tỷ lệ tên thương hiệu, tên sản phẩm của bạn xuất hiện trong câu trả lời AI. Đây là KPI mới quan trọng nhất năm 2025
• Mở đầu mọi bài viết một đoạn 2-3 câu trả lời trực tiếp câu hỏi cốt lõi. Không dẫn dắt dài dòng. Không liên kết. Gọi là answer capsule. Đây là thứ AI sẽ quét và lấy đầu tiên
• Ưu tiên xuất bản dữ liệu gốc, nghiên cứu tự làm trước mọi loại nội dung khác. Một bài 500 từ với 3 con số khảo sát riêng của bạn, sẽ được AI trích dẫn nhiều hơn 10 bài hướng dẫn 3000 từ
• Nếu có thể, xây dựng một công cụ tương tác nhỏ. Một máy tính chi phí, một bộ kiểm tra. Đây là tài sản GEO giá trị nhất mà bạn có thể có hôm nay
• Thiết lập segment riêng cho traffic LLM trong GA4. Ngừng so sánh chúng với traffic organic. Chúng hoạt động khác nhau, đo lường khác nhau, có giá trị khác nhau

Đối với những bạn đang chuẩn bị đầu tư xây dựng hệ thống backlink và tối ưu cho giai đoạn tới, lưu ý: các gói backlink thông thường chỉ ảnh hưởng đến thứ hạng organic. Để tối ưu cho AI search, bạn cần thêm các yếu tố định vị thực thể thương hiệu, nội dung chuẩn EEAT, cấu trúc dữ liệu JSON-LD và tín hiệu hiện diện trên nhiều nền tảng. Đây chính là mục tiêu mà gói GEO tại Backlink Cafe được xây dựng riêng cho, dành cho những doanh nghiệp không chỉ muốn leo top Google, mà còn muốn được AI ưu tiên trích dẫn.

Người viết đã đọc hàng chục comment trên các nhóm SEO Việt Nam 1 tuần qua. Mọi người đang than. Mọi người đang nói AI đang giết SEO.

Nó không giết SEO. Nó chỉ giết kiểu làm SEO cũ. Kiểu copy bài người khác. Kiểu viết 3000 từ không có nội dung gì. Kiểu chỉ chăm chăm số từ, số backlink mà không có giá trị độc đáo.

Trước đây bạn có thể thắng chỉ bằng việc làm tốt hơn người khác một trò chơi. Bây giờ có hai trò chơi đang diễn ra đồng thời trên cùng một sân. Bạn vẫn có thể tiếp tục chơi trò cũ. Nhưng hãy nhớ: nửa người chơi khác đã bắt đầu chơi trò thứ hai. Và họ đang lấy đi tất cả những khách hàng có giá trị nhất.

Nguồn dữ liệu chính của bài viết: Nghiên cứu Search Engine Land

Cyber Due Diligence Best Practices cho M&A: Giám sát Liên Tục thay vì Kiểm Tra Một Lần

Hơn 60% các vụ M&A bị thiệt hại nặng nề hậu deal do rủi ro an ninh mạng. Đáng sợ hơn, trong 9 trên 10 trường hợp đó, người mua đã thực hiện đầy đủ cyber due diligence theo đúng checklist tiêu chuẩn. Họ đã tick đủ ô MFA, xác nhận có chứng chỉ ISO 27001, và đảm bảo tuân thủ GDPR. Nhưng cuối cùng, họ vẫn rơi vào hố tử thần.

Bởi vì đa số đang hiểu nhầm một điều chết người: cyber due diligence không phải là một bức ảnh tĩnh chụp một lần trước khi đóng deal. Đó không phải là việc kiểm tra xe cũ trước khi xuống tiền. Đó là việc theo dõi nhịp tim liên tục, từ ngày bắt đầu đàm phán, xuyên qua quá trình sáp nhập, cho đến ít nhất 12 tháng sau khi hệ thống đã vận hành chung.

Checklist chỉ là ảnh đã qua filter. Đừng quá tin vào nó

Mọi bài hướng dẫn về cyber due diligence best practices trên Google sẽ đưa cho bạn một bảng 50 dòng: kiểm tra MFA, kiểm tra vá lỗi, kiểm tra backup. Bạn tick hết và cảm thấy yên tâm. Đây là sự thật mà không ai nói với bạn: trong 70% các tổ chức khai báo đã bật MFA toàn hệ thống, ít nhất một nửa tài khoản quản trị cấp cao vẫn cho phép đăng nhập bằng SMS hoặc có tùy chọn bypass dành riêng cho bộ phận IT.

Tương tự với việc vá lỗi. Bên bán có thể gửi báo cáo tỷ lệ vá lỗi đạt 98%. Nhưng bạn sẽ không biết rằng con số đó thường chỉ tính cho máy tính Windows. Nó không bao gồm firmware của switch mạng, không bao gồm máy chủ kế toán cũ chạy từ năm 2017 mà không ai dám khởi động lại, và càng không bao gồm các thiết bị IoT điều khiển hệ thống tòa nhà vốn đã lỗi thời từ lâu.

Đừng chỉ hỏi “có cái này không”. Hãy yêu cầu: “Gửi tôi log tỷ lệ vá lỗi đúng hạn trong 6 tháng gần nhất, phân theo loại thiết bị. Gửi tôi kết quả test phishing nhân viên quý trước. Gửi tôi báo cáo thử nghiệm thâm nhập (pentest) cuối năm bản gốc đầy đủ lỗi, không phải bản tóm tắt sạch đẹp gửi cho ban giám đốc”. Nếu họ không có, cái checklist kia chỉ là một bức ảnh selfie đã qua chỉnh sửa quá đà.

Đừng mua giấy tờ, hãy mua khả năng phản ứng lúc 2 giờ sáng

Một sai lầm phổ biến khác là đánh đồng tuân thủ quy định (compliance) với bảo mật thực thụ. Họ đưa cho bạn chứng chỉ GDPR, báo cáo audit DORA, và bạn nghĩ mình an toàn. Thực tế, pass audit chỉ có nghĩa là họ có đủ tài liệu để trình cho kiểm toán viên. Nó không đồng nghĩa với việc các quy trình đó được thực thi trong thực tế.

Bạn có thể gặp trường hợp: dữ liệu khách hàng được mã hóa đúng quy định, nhưng khóa giải mã lại đặt ngay trong cùng một máy chủ. Hoặc quy trình xử lý sự cố được viết cực kỳ chuyên nghiệp trên 15 trang giấy, nhưng chưa bao giờ được diễn tập thực tế một lần nào.

Câu hỏi đắt giá nhất khi phỏng vấn đội ngũ kỹ thuật bên bán là: “Kể tôi nghe về sự cố bảo mật nghiêm trọng nhất trong 2 năm qua. Các bạn phát hiện lúc mấy giờ? Ai nhận cảnh báo đầu tiên? Mất bao lâu để cô lập hệ thống? Sau đó có ai bị kỷ luật hay quy trình nào được thay đổi không?”. Nếu họ ngẩn ngơ hoặc khẳng định “chưa bao giờ có sự cố”, hãy cân nhắc giảm ngay ít nhất 15% giá trị deal vì những rủi ro tiềm ẩn chưa được phát hiện.

Hãy nhớ vụ Marriott mua Starwood. Họ có mọi chứng chỉ hợp lệ, pass mọi kiểm tra. Nhưng 2 năm sau khi đóng deal, họ mới phát hiện cơ sở dữ liệu đặt phòng đã bị hacker chiếm giữ từ 4 năm trước đó. Tổng thiệt hại đến nay đã vượt mốc 1 tỷ đô la.

Dừng cảm tính: Đổi rủi ro an ninh mạng thành con số cụ thể

Đến nay, quá nhiều quyết định M&A vẫn dựa trên cảm giác: “CEO bên đó trông đáng tin” hay “Họ có ISO rồi chắc ổn”. Trong cyber due diligence best practices hiện đại, mọi rủi ro phải được định lượng bằng tiền để thương lượng giá hoặc từ bỏ deal.

Công thức không quá phức tạp: Lấy chi phí trung bình cho mỗi bản ghi dữ liệu bị lộ (theo báo cáo IBM Ponemon), nhân với số lượng khách hàng của mục tiêu, nhân với xác suất tấn công trung bình của ngành. Cộng thêm chi phí nâng cấp hệ thống để đạt tiêu chuẩn của bên mua và các khoản phạt quy định tiềm ẩn. Đó chính là số tiền rủi ro tối thiểu bạn đang gánh trên vai.

Khi Verizon mua Yahoo, sau khi phát hiện vụ rò rỉ 1 tỷ tài khoản, họ đã thương lượng giảm trực tiếp 350 triệu đô la giá trị thương vụ. Họ không làm việc dựa trên cảm tính, họ làm việc dựa trên tính toán rủi ro tài chính. Công việc của bạn không chỉ là tìm ra lỗ hổng, mà là tính xem cái lỗ hổng đó đáng giá bao nhiêu tiền.

Dark web monitoring: Cần con người thay vì chỉ dùng công cụ

Nhiều người tin rằng chỉ cần đăng ký một công cụ quét Dark web giá rẻ là đủ. Kết quả là bạn nhận được hàng trăm cảnh báo mỗi ngày và rơi vào trạng thái hoảng loạn giả tạo. Thực tế, 92% cảnh báo từ các công cụ tự động là rác hoặc dữ liệu cũ từ nhiều năm trước.

Bạn cần một chuyên gia thực thụ — người có kinh nghiệm nằm vùng trên các diễn đàn ngầm — để phân biệt đâu là kẻ lừa đảo và đâu là kẻ đang nắm giữ dữ liệu thật của công ty mục tiêu. Họ sẽ biết cách kiểm tra mẫu dữ liệu, xác định thời điểm rò rỉ và đánh giá mức độ tàn phá của thông tin đó đối với thương vụ. Đừng bao giờ đưa ra quyết định triệu đô dựa trên một alert tự động chưa qua kiểm chứng.

Rủi ro thực sự bắt đầu sau khi đóng deal

Đây là điểm cốt yếu mà nhiều quy trình cyber due diligence bỏ qua: 80% tổn thất xảy ra trong giai đoạn sáp nhập hệ thống. Khi hai thực thể khác nhau về văn hóa bảo mật, công nghệ và quy trình trộn lẫn vào nhau, bề mặt tấn công sẽ tăng gấp ba lần.

Bên mua dùng Splunk, bên bán dùng QRadar. Bên mua vá lỗi hàng tuần, bên bán vá lỗi hàng quý. Sự xung đột này tạo ra những kẽ hở chết người. Do đó, bạn không thể làm due diligence một lần rồi thôi. Bạn cần một lộ trình giám sát liên tục từ lúc đàm phán cho đến khi việc tích hợp hoàn tất hoàn toàn.

Mọi thứ đều có thể làm giả: báo cáo, chứng chỉ, thậm chí cả kết quả quét lỗ hổng tự động. Chỉ có hai thứ không bao giờ nói dối: Log hệ thống và hành động thực tế của con người khi đối mặt với sự cố. Nếu bạn thực hiện cyber due diligence đúng cách, bạn không chỉ mua một công ty, bạn đang mua một tầm nhìn minh bạch về những rủi ro và cơ hội trong tương lai.

Nếu bạn đang xây dựng tài nguyên nghiên cứu chuyên ngành về quản lý rủi ro, M&A hay an ninh mạng và muốn nội dung được tiếp cận đúng đối tượng ra quyết định, bạn có thể tham khảo dịch vụ xây dựng backlink chất lượng cao của Backlink Cafe. Họ hoạt động 8 năm, phục vụ hơn 1700 khách hàng, thực hiện 100% link thủ công mũ trắng trên domain DR > 75, có các gói Ahrefs, A+ và GEO phù hợp với mọi quy mô chiến lược SEO.